Disability,right to culture and copyright: which regulatory option?

Access to knowledge and participation in cultural life for persons with disabilities has always constituted a tough challenge. Recent studies show that only 5% of published works are available in accessible format, and the number plummets to 1% in developing countries. Coupled with the high costs of production and distribution, and the full reliance on public funds and intervention of public or non-profit organizations, copyright has traditionally represented an additional obstacle on the path for a broader availability of accessible works. Recently, the situation has worsened with the tilting in the balance between rights and exceptions caused by the legislative response to digital threats, when the unprecedented opportunities offered by new technologies to foster accessibility have been largely trumped by copyright law. Still, the last decades have witnessed the beginning of a paradigm shift, originating from the human rights arena, and moving towards a new definition of the interplay between authors’ rights and the right to take part in cultural life, both at a general level and with particular regards to persons with disabilities. This article offers a diachronic overview of the path that, from the rediscovery of Article 15 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights through its General Comments to Article 30 of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities, has led to the adoption of the Marrakesh Treaty. It then analyses, with a focus on the European Union and its Member States, the national and regional responses to the new human rights obligations, looking at the relations between legislative exceptions and model or collective license agreements. The assessment of the strengths and weaknesses of the two main regulatory options lays the groundwork for proposals of further areas of intervention, necessary to fully comply with the international human rights obligations and to achieve the fullest access to and participation in culture possible for persons with disabilities, by using the tools offered by international and national copyright law.     

基层检察机关廉政文化建设研究

检察机关作为国家的法律监督机关,既肩负着反腐倡廉的历史使命,又面临着自身建设与反腐工作的巨大挑战。在开展党的群众路线过程中,一些基层检察机关不同程度地暴露出诸如作风不正、纪律不严、执法不实、行为不廉等与党的群众路线不相符甚至对立等问题,一些领导干部、检察人员的形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风依然盛行,这既严重损害了检察机关的良好形象和执法公信力,也严重阻碍了检察工作的健康持续发展。因此,检察机关需凝聚反腐工作共识,着力加强检察廉政精神文化、行为文化、制度文化和物态文化建设,努力营造以廉为荣、以贪为耻的检察机关廉政文化氛围。     

浅析不作为犯罪的义务来源

不作为犯罪是我国刑事犯罪的重要组成部分,它与作为犯罪一样具有严重的社会危害性。研究不作为犯罪,首先要明确不作为犯罪的义务来源,不作为犯罪的义务来源是不作为犯罪的核心问题,它包括四个方面:法律明文规定的义务,先行行为引起的义务,职务或业务上要求的义务以及法律行为引起的义务。除此之外,道德义务不应成为不作为犯罪的义务来源。     

试论我国警察在执法中使用武力存在的问题及规范

近年来,暴力抗法、群体性事件的频发,人民警察作为国家安全的保卫者、法律的执行者需要及时采取行动,现场情况到达一定危险程度时,人民警察就要使用武力来维护社会的秩序与保障人民的生命、财产不受侵犯。但人民警察使用武力的行为不可避免的会对人民的私权利进行侵害,因此对于人民警察在行使武力执法权制止违法犯罪嫌疑人时的条件具有严格的规定[1]。该文对人民警察运用武力行使执法权时存在的问题及其规范的探讨,有利于协调人民警察使用公权力与人民的私权利在冲突时的利益平衡关系。     

共有人优先购买权的发生及制度价值

共有人优先购买权在长期的历史发展中已形成一种交易习惯,作为民事特别优先权制度,它具有着悠久的渊源和历史根基。由于我国法律对共有人优先购买权规定比较模糊笼统,操作性不强,才导致了纠纷的大量出现。共有人优先购买权有利于减少冲突的发生,促进交易秩序的安全稳定,有利于对共有财产的保护。规定具体的共有人优先购买权制度,不但可以降低交易成本,还可以稳定交易秩序。在现阶段,我国有必要保留共有人优先购买权制度,并对该制度进行完善。     

污染环境犯罪案件实务问题探析

污染环境犯罪刑法条文的修改及司法解释的出台为依法严厉打击污染环境犯罪提供了强有力的保障,但是由于该类犯罪主观形态模糊、行政与刑事司法衔接不畅、相关证据标准不明确、检察机关提前介入机制不健全等因素,致使在实践中出现立案难、认定难、定罪难等问题,从而直接影响到刑法惩治预防价值功能的发挥,以及执法办案社会效果、法律效果和政治效果的实现。因此,实务部门必须吃透刑法条文本意,遵循司法运作规律,健全相关机制,提高办案质量,为本地经济社会的科学发展保驾护航。     

我国刑罚体系的反思与重构

在刑罚轻缓化的浪潮中,对我国刑罚体系的反思是刑罚改革的必然要求。刑罚体系的反思,必须正确认识刑罚的本质,树立正确的刑罚理念。目前,我国刑罚体系存在着死刑过重、生刑过轻、非监禁刑适用较少、刑罚结构不合理、各刑种衔接不完善等诸多问题。因此,对现行刑罚体系的重构应当从限制死刑、提高生刑、扩大罚金刑的适用和完善资格刑等方面入手。理念的更新和制度的完善,将促进我国刑罚轻缓化进程,进而推动我国法治的进步。     

对创新公安教育培训工作的再思考

公安部发布了修订后的《公安机关人民警察训练条令》,对公安培训工作提出了新要求。面对公安培训工作存在问题,紧紧围绕“四项建设”,创新教育培训理念、创新培训训练形式、创新培训教官团队建设、创新培训激励机制和考试考核体系、创新教育培训实战成果转化就成为提高培训质量的必由之路。     

微时代下公安院校情报人才培养探析

以微信、微博、微视为主要内容的"微时代"迅速兴起、方兴未艾。在微时代,公安院校应与时俱进,自觉、自信地把情报人才的培养和形式多样的微媒体有机地结合起来。本文以微时代为背景,剖析了微时代下微媒体的传播特点,分析了微时代对公安院校情报人才培养的重要意义,探析了微时代下公安院校情报人才培养的方法和策略。     

基层公安机关刑事案件管辖模式比较研究

打击刑事犯罪是公安机关的主要职能之一。对基层公安机关刑事案件的管辖问题进行研究,将有利于在现有公安编制不变的条件下,最大限度地提高基层公安机关打击犯罪的职能作用和管理效率。而在我国的基层公安机关中,承担主要刑事案件破案职责的是基层刑侦部门(即刑警队)和派出所。因此,对目前我国比较具有代表性的"所队刑事案件管辖模式"进行较为深入地剖析和探讨,将对不同地区的基层公安机关在刑事案件管辖模式的选择问题上有所裨益,并且有利于最大限度地提高基层公安机关的管理效能。